正本清源，把這件事說清楚

近日，美國政府表示支持取消對(duì)新冠疫苗的專利保護(hù)。

隨后，國內(nèi)媒體對(duì)此有諸多報(bào)道，各方認(rèn)識(shí)對(duì)此有諸多見解。但在分析其利弊、影響前，應(yīng)當(dāng)正本清源，把這件事搞清楚。

一、美國政府沒有新冠疫苗的專利權(quán)，何來放棄一說?

許多媒體報(bào)道的標(biāo)題就是“美國放棄新冠疫苗專利權(quán)”。這給很多人造成誤解，以為美利堅(jiān)政府變得高風(fēng)亮節(jié)，主動(dòng)放棄了自己的核心利益。

謬矣!謬矣!

相關(guān)申請專利的權(quán)利、專利權(quán)在藥廠手中拿，不在美國政府手中，就無所謂美國政府放棄“專利權(quán)”了。

緣起：

2020年10月，南非、印度埃斯瓦蒂尼、肯尼亞四國作為共同發(fā)起人向WTO提交報(bào)告，要求世貿(mào)組織(WTO)允許所有國家在新冠病毒肆虐期間，不授予或執(zhí)行與COVID-19(新冠)藥物、疫苗、診斷和其他技術(shù)有關(guān)的專利和其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)，直至實(shí)現(xiàn)全球群體免疫。

該提議在當(dāng)時(shí)獲得近100個(gè)國家的歡迎和支持。我國對(duì)此表示歡迎并支持，同時(shí)認(rèn)為整體上需要進(jìn)一步討論。

而澳大利亞、巴西、加拿大、歐盟、日本、挪威、瑞士、英國、美國對(duì)此明確表示反對(duì)。

自2020年10月，四國提議后，WTO一直在推進(jìn)相關(guān)進(jìn)程。

此次，美國的說法，僅僅是在WTO對(duì)該提案的后續(xù)議程中，將對(duì)“不授予或執(zhí)行相關(guān)專利”表示支持。

二、WTO要通過相關(guān)決議，在所有成員國，不授予或?qū)嵤┫嚓P(guān)專利，難度幾何?

根據(jù)世貿(mào)組織的決策規(guī)則(世貿(mào)組織協(xié)定第九條)，豁免申請①必須先向TRIPS理事會(huì)提出，②然后在部長級(jí)會(huì)議或總理事會(huì)上作出決定。

在收到豁免申請后，TRIPS理事會(huì)必須在90天內(nèi)予以審議，然后向由世貿(mào)組織所有成員組成最高決策機(jī)構(gòu)——部長級(jí)會(huì)議提交一份報(bào)告，以便作出決定。

部長級(jí)會(huì)議每兩年舉行一次，下一次計(jì)劃在2021年6月。

在此期間，世貿(mào)組織總理事會(huì)代表部長級(jí)會(huì)議行使職能。

該提案將在世貿(mào)組織所有成員協(xié)商一致的基礎(chǔ)上作出。如果不能達(dá)成協(xié)商一致，可通過表決作出決定(四分之三多數(shù)決)。

目前，僅僅是美國表態(tài)，將會(huì)支持該提案，但到部長級(jí)會(huì)議上，放棄、不實(shí)施的范圍幾何，具體怎么表述，都不得而知。

另看到報(bào)道，德國對(duì)此表示反對(duì)。

意味著，美國的表態(tài)，僅僅是提案能夠通過的必要條件，遠(yuǎn)非充分條件。

僅僅是WTO的內(nèi)部流程，就還長著呢。更不要提能否落地了。

三、即便真的放開疫苗專利，對(duì)于相關(guān)的制造、銷售行為也不予控制，能否在短時(shí)間內(nèi)在全球范圍內(nèi)加大疫苗的有效供應(yīng)?

幾乎不可能。

首先，專利技術(shù)只是疫苗產(chǎn)業(yè)鏈中的一環(huán)，其上游包括原料供應(yīng)，相關(guān)設(shè)備的加工制造，下游包括疫苗的保存運(yùn)輸、銷售、注射等。

1.目前，全球范圍內(nèi)新冠疫苗原料短缺。這就好比，雖然放開了烤面包的專利技術(shù)，但是整體上缺乏面粉供應(yīng)——一切都白搭，橫豎瞎忙。

2.新冠疫苗涉及專利眾多

以專利相對(duì)最多的mRNA疫苗為例，mRNA疫苗經(jīng)歷復(fù)雜研發(fā)過程，其涉及技術(shù)包括擴(kuò)增，包裹顆粒等相關(guān)專利。目前至少有113件專利與該技術(shù)相關(guān)。

到底放開其中的何種專利?其他非局限于新冠治療領(lǐng)域的專利，是否放開呢?

3.即便對(duì)所有的新冠疫苗相關(guān)專利，都予以放開

欠發(fā)達(dá)國家、發(fā)展中國家，醫(yī)藥體系建設(shè)并不完整。許多國家的藥廠，目前并沒有能力根據(jù)已經(jīng)公告的“配方”生產(chǎn)疫苗。

制藥行業(yè)，壁壘很高。并非只有專利技術(shù)一個(gè)障礙。

打個(gè)最簡單的比方，現(xiàn)在法考主觀題給法條，屬于半開卷。但是，如果沒有充分的備考過程，別說給了法條，就是把所有的教輔材料都給到，能否通過也是個(gè)未知數(shù)。

四、放開疫苗專利保護(hù)的悲觀情緒

美國關(guān)于放棄的疫苗專利保護(hù)的態(tài)度公開后，全球范圍內(nèi)，疫苗概念股全線下跌。市場中彌漫這恐慌的情緒。就像上面分析，1.通過WTO，放棄TRIPS下關(guān)于疫苗專利的保護(hù)，進(jìn)程緩慢。2.即便真的放開了，短期內(nèi)也無法在發(fā)展中國家或欠發(fā)達(dá)國家快速形成產(chǎn)能。

然而，對(duì)于投資者來說，有一個(gè)重要影響——醫(yī)藥股的基本邏輯，可能被打破——醫(yī)藥企業(yè)，高投入，研發(fā)占比重。研發(fā)失敗是常有的事，但只要有重量級(jí)的專利藥問世，就能在專利保護(hù)期限內(nèi)，獲得穩(wěn)定的高額利潤。這使得醫(yī)藥企業(yè)有自己的投入產(chǎn)出計(jì)算公式。其中，專利制度扮演著重要角色。

如果，有重大危機(jī)，就要放開專利保護(hù)，那藥企的整個(gè)邏輯就要被打破。

過去，醫(yī)藥巨頭的競爭是向上競爭，即挖最頂尖的人才，做最大限度的研發(fā)投入，在醫(yī)藥行業(yè)的前沿探索。如果放開相關(guān)專利保護(hù)，那就會(huì)變成向下競爭——只去做放開的“專利藥”，只需要有快速反應(yīng)的產(chǎn)能就行。

今天早上，聽廣播，有媒體說，現(xiàn)在美國是打算放棄自己的疫苗專利，而德國不打算放棄。德國人等著看美國、美國藥企出丑——謬之千里，所以覺得，從專利角度，正本清源，還是有必要的。

——本文轉(zhuǎn)自微博@商經(jīng)法劉安琪